Vers 20h15, une fuite de GPLc est détectée au niveau d’une cuve de stockage dans une station-service. Les secours mettent en place un périmètre de sécurité et évacuent 15 personnes de l’immeuble voisin pendant 2 h. Les pompiers colmatent la fuite avant de repartir vers 23 h. Deux semaines plus tard, une deuxième fuite survient en pied de cuve alors que l’installation est toujours en arrêt. L’exploitant est alerté vers 11 h de cette nouvelle fuite. Il ferme deux vannes situées au niveau de la cuve de 5 000 l pour arrêter la fuite. 250 l de GPLc sont relâchés. Les pompiers évacuent un immeuble d’habitation voisin le temps de vérifier l’arrêt effectif de la fuite. Ils repartent vers 14 h.

L’installation était nouvelle et pas encore mise en service. La première fuite est survenue au niveau du distributeur. Le sous-traitant en charge de l’installation de la cuve GPLc diagnostique, 3 jours après l’incident, que le gaz s’est échappé d’une vanne servant à la métrologie. Sur un distributeur neuf, en sortie d’usine, cette vanne doit être fermée et plombée. Or sur ce distributeur, au moment de l’incident, la vanne était en position ouverte, uniquement munie d’un bouchon plastique. Sous la pression du gaz, le bouchon plastique a cédé occasionnant la fuite de produit. La deuxième fuite provient d’un défaut d’étanchéité au niveau du joint de l’axe de la pompe située au pied de la cuve de GPLc. Le fournisseur a livré une pompe défectueuse.

Un contrôle complet d’étanchéité est réalisé avant la mise en service de l’installation.