A 14h20, dans une usine de fabrication de savons, produits détergents et désinfectants, un employé détecte un dégagement de fumées blanches au niveau d’un caniveau véhiculant les eaux usées de l’atelier de conditionnement. L’exploitant active son POI et évacue 120 personnes. Les pompiers sous ARI entrent dans l’atelier et ouvrent les dômes pour aérer le bâtiment. La canalisation où s’est produite la réaction est rincée.

L’accumulation d’eaux de rinçage incompatibles entre elles dans le réseau de l’atelier de conditionnement est à l’origine de l’événement. En effet, après le conditionnement d’un produit de type peroxyde, la ligne a été rincée et les eaux de rinçage évacuées par le drain d’évacuation. Peu de temps après, un produit alcalin a été conditionné puis la ligne rincée. C’est lors du rinçage de la ligne contenant de l’alcalin qu’une réaction de quelques minutes s’est produite entre les eaux de rinçage des 2 produits. Quelques litres d’eaux de rinçage du peroxyde étaient en effet restés bloqués dans le drain d’évacuation à cause de résidus (gravillons, sables) issus de la construction du bâtiment, qui avait eu lieu l’année précédente. Une vingtaine de litres d’eaux est impliquée dans l’événement.

La dernière vidéo-inspection du réseau d’évacuation des eaux usées datait de juillet 2017.

Suite à l’événement, l’exploitant○:

• nettoie les drains du nouveau bâtiment○;
• ajoute dans le plan de vérification annuel le nettoyage des drains et un passage à la caméra○;
• interdit le conditionnement de produits incompatibles les uns après les autres.