Pollution
Humain
Environnement
Economique

The summary of this accident has not yet been translated. In the meantime, please refer to the French summary :

Dans l’unité de production de phosphine d’une usine de fabrication de phytosanitaires, une fuite enflammée se produit vers midi sur un réacteur de conversion thermique du phosphore jaune en phosphore rouge alimentant un réacteur de synthèse de phosphine. Les vapeurs de phosphore (115 kg) et de phosphine (37 kg), qui s’échappent du réacteur, s’enflamment au contact de l’air, produisant 390 kg de pentoxyde de phosphore. L’hydratation de cet oxyde par l’humidité de l’air forme 538 kg d’acide phosphorique. Un nuage d’acide phosphorique se dégage hors du site.

L’accident a lieu durant la période de congés des fêtes de fin d’année. Moins d’employés qu’habituellement sont donc présents sur le site. Les opérateurs de l’unité déclenchent l’alarme générale du site. L’exploitant mobilise ses équipes d’intervention internes et prévient les secours. L’alimentation du réacteur en phosphine est arrêtée et le système de refroidissement d’urgence est déclenché. Une autoroute proche est fermée à la circulation et l’espace aérien au-dessus de la zone est interdit. Les habitants et occupants des hôtels à proximité de la trajectoire du nuage, soit 4 514 personnes, sont confinés durant 2 h. Des personnes, se plaignant de toux et de douleurs cutanées, sont reçues à l’hôpital.

Les conséquences économiques de l’accident pour l’exploitant s’élèvent à plus de 2 millions d’euros.

La fuite du phosphore et de la phosphine est due au retrait d’une barre en acier de l’installation. Cette barre était installée dans la conduite entre le convertisseur et le réacteur de production de phosphine pour pouvoir décolmater un éventuel dépôt de matières. Pour pouvoir actionner cette barre, son extrémité sortait du convertisseur. Une boîte de rembourrage assurait l’étanchéité de l’orifice où la barre traversait la paroi du convertisseur. La fuite s’est produite lorsqu’un opérateur a retiré complètement la barre hors du convertisseur, laissant un orifice de 3 cm de diamètre (lors de l’intervention, c’est la ré-introduction de la barre dans son orifice qui a permis de stopper la fuite). L’opérateur a pu retirer la barre au-delà de sa course normale car celle-ci s’était brisée à l’intérieur de la conduite. Cette barre était réalisée par l’assemblage de deux tronçons unis par une vis et par une soudure. Il semble que cette liaison ait rompu. La barre avait été fabriquée ainsi car l’exploitant n’avait pas trouvé de fournisseur proposant des barres assez longues.

Après l’accident, l’exploitant trouve un nouveau fournisseur et achète une barre d’un seul tenant.